Beiträge von NoNameNeeded

Naja, es ist ja nicht so, dass niemand mehr Seiten für IE6 programmiert weil er Scheiße ist, sondern er ist Scheiße weil niemand mehr Seiten für IE6 programmiert....;)

Aaargjh, wie kann man auch nur daran denken, so einen unbrauchbaren Dreck zu veröffentlichen?

Die "Entwickler" dieser Drecksware würde ich echt gerne mal kennenlernen und fragen ob sie hin und wieder Bungee-Jumping ohne Seil und mit dem Kopf voran praktizieren denn anders ist das nicht zu erklären was die da abliefern.....

Naja, aber Ubuntu ist mindestens genauso lahm wie XP, wenn nicht schlimmer.

Abgesehen davon, dass man schon wirklich begeisteter Linux-Fan sein sollte, wenn man so etwas verwenden will.

Youtube mit IE6 --> ein Traum....;)

Ja, ist nicht mehr so lustig....
Vieles geht zwar noch, aber wie....
Das ist ziemlich lahm, dann werden irgendwelche Skripten geladen wodurch die CPU Last steigt und lauter solcher Mist....

Und YouTube kann man komplett vergessen, die ganzen Elemente der Seite sind wild verstreut und funktionieren tut natürlich gar nix mehr....

So, hier ist der Eintrag aus der Ereignisanzeige bzgl. der fehlgeschlagenen Net4 Installation:

Produkt: Microsoft .NET Framework 4 Client Profile -- Fehler 1406. Wert clr_optimization_v4.0.30319_32-2 konnte nicht unter den Schlüssel \SYSTEM\CurrentControlSet\Services\SharedAccess\Parameters\FirewallPolicy\RestrictedServices\Static\System geschrieben werden. Systemfehler . Überprüfen Sie, ob Sie ausreichende Zugriffsrechte auf diesen Schlüssel besitzen, oder setzen Sie sich mit dem Supportpersonal in Verbindung.

Ich habe ein Backup der XP-Partition von April 2011 als NET4 auch schon installiert war und ich habe dort jetzt in der Registry nachgesehen welcher Wert dort denn eingetragen sein sollte, wenn alles glattläuft...
Das interessante ist, es gibt dort gar keinen Schlüssel namens RestrictedServices....

Ja, .NET Framework kann schon ziemlich wütend machen....

Fehlermeldungen kamen keine besonderen ("schwerwiegender Fehler" bei der Installation)

In der Ereignisanzeige wird auf log Dateien im Temp-Ordner verwiesen, die aber nicht mehr vorhanden sind...
Lediglich von der Installation von NET 4 habe ich eine halbwegs genaue Angabe, dass nämlich ein Wert in der Registry nicht eingetragen werden konnte und dass der irgendwas mit der Firewall zu tun hat.
Jetzt hab' ich die Firewall mal deaktiviert und probiere die NET4 Installation noch mal aus....

P.S. Fehler bei der Installation --> naja, was soll man auch anderes erwarten von den MS-Vollidioten....

Also ich würde mir da nicht sooo viele Gedanken machen...
WinXP installieren--> SP3 drauf---> passt.
Dass XP nur durch SP3 bei 512MB unbrauchbar lahm wird, führe ich nicht unbedingt auf SP3 zurück.
Da MUSS imho irgendwas anderes der Grund sein.

Zitat

Blöde Idee/Frage :
Ist ein NT oder W95 heute sicherer im Web, als ein XP - einfach weil es keine aktiven exploits mehr gibt ?
Geht hier noch irgendwer mit NT oder 95/98 ans Netz ?

Einfach so aus Langeweile geh' ich schon mit W95 oder NT4 (sogar mit NT3.51 ins Netz).
Das Problem ist nur, dass gerade jetzt in den letzten 2-3 Jahren vieles mit älteren Browsern (wie bspw. Firefox 1.x) nicht mehr so toll bzw. überhaupt nicht mehr funktioniert.
Was Viren und solchen Kram betrifft:
Aktuelle Viren werden für NT-Systeme wie XP, Vista, Win7 geschrieben, d.h. NT4 ist so gesehen theoretisch auch noch anfälliger für aktuelle Viren als bspw. Win95.
Bei Win95 ist es dann bspw. so, dass der Virus irgendwas veranstaltet, was nur unter NT-Systemen überhaupt Auswirkungen hat.
In Win95 liegt der Virus dann einfach nur rum, ohne Schaden anzurichten.

Dasselbe gilt für Win98.
Also wenn dir XP wirklich zu lahm ist (was ich aber komisch finde, denn eigentlich sollte es da keine Probleme geben imho) kannst du ja Win98 draufmachen.
Am besten mit Firefox 2, damit geht auch noch recht viel.

Über Virenkram würde ich mir überhaupt keine Gedanken machen...
Wenn das nur für den Rechner im Keller ist, der hin und wieder zum Surfen im Web verwendet wird ist das ja egal.
Hochbrisante Dokumente musst du ja nicht gerade auf diesem Rechner speichern und auch Online-Banking würde ich eher bleiben lassen aber für alles andere brauchst du den ganzen Anti-Viren, Anti-Spyware, Anti-Alles-Kram ja eh nicht.-....

Also mir zumindest ist in Punkto Performance bei den verschiedenen SPs noch kein Unterschied aufgefallen.
Zwar habe ich schon oft gehört, dass der Rechner nach einer SP-Installation deutlich langsamer wurde, ich hab die Erfahrung allerdings noch nicht gemacht....

Vom RAM-Verbrauch her komme ich bei XP mit SP3 auf etwa 150-200MB für Windows alleine, wahnsinnig viel Platz bleibt da bei insgesamt 512 MB für andere Anwendungen natürlich nicht mehr, aber große fette Anwendungen wird man mit einem Rechner der standardmäßig mit 512MB RAM ausgestattet ist wahrscheinlich eh nicht starten wollen.

Optimalerweise sollte man das SP direkt in die CD einbinden, aber auch eine nachträgliche SP-Installation hat bei mir zumindest noch keine merklichen Performanceschwünde zur Folge gehabt (bei anderen schon, das weiß ich...)

Naja, ganz so isses auch nicht.
Mit NET hat MS leider den Vogel komplett abgeschossen, weil da jede Mistware irgendeine Version von NET Mistwork installiert und dann geht alles kreuz und quer und keine NET-Anwendung funktioniert mehr richtig.
Insofern erinnert es wirklich stark an Win95, wo ja unterschiedl. Dateiversionen die seelenruhig einfach überschrieben wurden auch zu Problemen geführt hat.

Aber abgesehen davon passt's schon und dass Windows immer fetter wird stimmt nur deswegen weil viele Softwarehersteller zu dämlich sind brauchbare Uninstaller zu programmieren, sodass also immer schön viel Mist zurückbleibt, obwohl das Programm schon längst weg ist.
Ein weiterer Grund ist, dass jede Mistware zigtausend völlig nutzlose Dienste und Programme beim Windows-Start mitstarten lässt, wodurch zusätzlich noch der Eindruck entsteht, dass Windows immer fetter und langsamer wird.

Ok, die Antwort war jetzt nicht ganz so hilfreich...

Zwar stimmt es, dass MS mit .NET Framework wirklich einen Dreck herausgebracht hat, der kaum schlechter sein könnte, aber eine WIndows Neuinstallation ist deswegen wohl etwas übertrieben.

Da ich leider auch nicht Geld wie Heu habe, ich nicht für jedes Update zahlen will und ich auch nicht meinen Softwarepark nach jedem Update komplett neu kaufen möchte, weil Apple es nicht für nötig hält OSX Version 10.x.x.x.5 auch mit Version 10.x.x.x.4 kompatibel zu machen, ist das leider auch keine Option.

Tja, obwohl es für viele wahrscheinlich kaum zu glauben ist, habe ich hier ein kleines Problem mit .NET Framework.

Trotz angeblich korrekter Deinstallation lässt sich diese wundervolle MS-Seuche leider nicht wieder neu und fein säuberlich installieren....

Beim Versuch NET Framework 3.5 zu installieren bricht die Installation bei etwa 15 % ab und möchte gerne einen Bericht senden.

Mehr geht leider nicht.

Wann wird MS jemals einsehen, dass es an der Zeit ist (obwohl die Zeit eigentlich schon mit .NET Framework 1.0 längst gekommen war) den .NET Framework Mist komplett einzustampfen und stattdessen etwas brauchbares zu entwickeln....

Meine Frage ist nun, wie ich's hinkriege NET Framework ordnungsgemäß zu installieren, wohlwissend dass es darauf eigentlich keine Antwort geben kann.
Das hat mit Glück und wsl. auch mit den Mondphasen zu tun...

P.S: Dotnetfx cleanup tool hab ich....

Zitat

Was ist denn schlanker als MSE?

Kein MSE....;)

Zitat

Und SP3 ist um Welten träger, egal wie mans installiert...

Das finde ich nicht.
Und warum sollte es auch "um Welten träger" sein?

Ich würde auch sagen, erstell' dir eine angepasste XP-CD mit bereits integriertem SP3.
Sollte IMHO nicht merklich langsamer sein als XP SP0, denn abgesehen von den zusätzlichen Features (die man aber auch deaktivieren kann, wie bspw. das Sicherheitscenter....) handelt es sich ja lediglich um aktualisierte Dateien die sich von der Größe her nicht groß von den Uralt-XP-Dateien unterscheiden.

Wenn du allerdings einen im Hintergrund laufenden Virenscanner verwendest und auch noch MSE dann wundert mich gar nicht, dass die Kiste fast einschläft (und du mit...;) )
Den Virenscanner lasse ich nicht immer mitlaufen. Hin und wieder mach ich ein Update und lasse dann alles überprüfen (am besten dann wenn ich nicht am Rechner sitze) und das war's.
MSE muss ich nicht haben....

Mir ist leider unklar, wie ich da etwas testen lassen kann.
Bei Health ist einfach nur ein weißes Feld zu sehen....
Der Error Scan den ich vorher laufen habe lassen, hat daran auch nichts geändert....

Hab' jetzt mal HD-Tune laufen lassen --> 0,0 % damaged blocks....

Keine Ahnung was da los war, aber ich will es nicht unbedingt wieder....

So und jetzt plötzlich und unverhofft wurde die Festplatte wieder erkannt....
Jetzt mach ich ein Backup der Server Partition spiel dann das Backup von XP wieder auf und dann schalte ich den Computer aus....;)
Für heute reicht's...;)

Ich hab' alle Modi probiert, das war einmal IDE, dann RAID und dann AHCI.
Standardmäßig stand es auf RAID, aber auch mit IDE oder AHCI geht nix.
Der Unterschied ist nur, wenn ich auf IDE schalte dann kommt nicht die Meldung "Auto-detecting AHCI Port 0" sondern der Rechner bleibt beim USB-detecting (was standardmäßig davor kommt) längere Zeit stehen und dann kommt wieder nur mehr die Meldung dass kein bootbares Medium vorhanden ist.
Die Festplatte wird also vom BIOS nicht mehr erkannt, egal in welchem Modus.

Hm ja, ich hab keine Ahnung...
Sowohl die für die Installation verwendet XP-CD als auch die Srv 2003 CD sind angepasste CDs mit den entsprechenden SATA-Treibern drauf.
Damit sollte es also nichts zu tun haben.

Es ist scheinbar so, dass das BIOS die Festplatte nun überhaupt nicht mehr erkennt und dadurch kann natürlich auch kein OS gestartet werden.
Und irgendwie muss das mit der fehlgeschlagenen Treiberinstallation zusammenhängen, denn am BIOS oder an der Festplatte oder dergleichen habe ich ja keine Änderungen vorgenommen.

Da bringt mir jetzt natürlich auch das vorsorglich gemachte Backup der XP-Partition nix mehr, weil ja die Festplatte quasi nicht mehr vorhanden ist...

Also so ein Scheiß ist mir echt noch nicht untergekommen.....

Hm ja, das halte ich für unwahrscheinlich....
Plötzlich nach einem Neustart nach der Treiberinstallation geht die Festplatte kaputt?

Ich find's auch nur schwer zu glauben, dass das etwas mit den Treibern zu tun haben kann, aber das ist die einzige Erklärung....
Die Frage ist nur: Was tun?