Trotzdem muss die Software an sich aber erst mal funktionieren, dafür reicht's längst nicht eine MSI-Datei zu erstellen, die Win98 akzeptiert.
Ein Installer der die Installation verweigert ist zwar sicher ärgerlich, aber eigentlich nicht das Hauptproblem.
Wenn's aber nur am Installer liegt, wenn der also überprüft welches OS verwendet wird und alles unter XP ausschließt, dann kann man den Player zuerst unter XP installieren und danach dann zu Win98 kopieren/verschieben/whatever.
Wenn aber die Software an sich nicht läuft, hilft ein funktionierender Installer auch nichts.
MSIs machen in größeren Netzwerken Sinn.
So kann man bspw. bestimmen, dass auf jedem Computer, an dem sich der Hr. Müller anmeldet, die Software xy installiert wird und wenn er sich wieder abmeldet, wird die Software wieder deinstalliert.
Es gibt da auch noch einige andere mögliche Szenarien aber das funktioniert eben nur wenn der Installer dieser Software als msi-Datei vorliegt.
Warum das für Aqua sinnvoll sein soll, weiß ich aber auch nicht, da die msi-Datei ja nur die Art der Installation beeinflussen kann, nicht aber die Software selbst, d.h. wenn Flash Player 11 in Win98 dank kernelex funktioniert dann tut es das sowieso, unabhängig von der Installationsart (und wenn nicht, dann nicht).
ja z.B.
Würde ja auch geil aussehen.
Das ginge schon, wäre aber mit einem Haufen Arbeit verbunden, da die Buttons der Ordner-Symbolleiste im Gegensatz zu späteren Windows-Versionen (oder mit der IE4-Shellerweiterung) erhaben sind
Diese Buttons liegen aber nicht als einzelne Symbole, sondern als extrem lange BMP-Datei vor.
Da müsste man dann bspw. Screenshots von Windows 95 machen, den jeweiligen Button ausschneiden und dann dort in die BMP-Datei implantieren....
Das macht keinen wirklich großen Spaß....;)
obwohl ich sagen muß, die ordner von Windows 98 sehen besser aus
Naja, die Win2000 Ordner so aussehen zu lassen wie unter Win98 ist wiederum nicht sehr schwierig.
Zitat von windowsneptunewas habt ihr alle gegen windows me?
Weil mir die geringfügigen optischen Veränderungen nicht gefielen, genauso wenig wie die veränderte Ordnersymbolleiste (das man die anpassen kann, wusste ich damals nicht) und auch die nutzlose Systemwiederherstellung fand ich irgendwie....nutzlos.
Deswegen fand ich es dann blöd, dafür Geld ausgegeben zu haben.
hatte fast noch nie nen absturz, kompatibilitätsprobleme oder instabilitäten mit...?
Kompatibiliätsprobleme gab's damals auch nicht. Da alle Programme für Win9x programmiert wurden, musste man sich darüber auch keine Gedanken machen.
Wenn du aber (fast) nie einen Absturz oder Freeze unter ME (oder Win9x generell) hattest, dann kann das aber nur bedeuten, dass du es nie als Haupt-OS eingesetzt hast.
Denn es macht schon einen Unterschied ob man ein OS mal spaßeshalber installiert und das eine oder andere Programm kurz öffnet oder ob man es tatsächlich als Haupt-OS einsetzt.
Naja, damals war's schon ein Problem, da ich einer der Idioten war, der aufs "neue" Windows ME reingefallen ist (den Kauf hätte ich mir auch sparen können).
Aber ansonsten kein Problem, nein.
Ob Workstation oder Home Edition oder wie auch immer...
Ohne es beweisen zu können, glaube ich, dass es ein Gegenstück zur Professional gegeben hätte, genauso wie es dies ja dann später bei XP (Professional vs. Home Edition) auch gegeben hat.
Aber Windows 2000 Workstation fehlt....
Das wäre wohl Neptune geworden.
Dafür gibt"s NT Server....
Ja, aber vom Namen her hätte es, wenn es denn zu jener Zeit fertigentwickelt worden wäre, wahrscheinlich "Windows 2000 Home Edition" o.ä. geheißen, denn wofür sonst hätten sie für Windows 2000 den Zusatz "Professional" verwendet, wenn nicht auch das Home-Pendant "Windows 2000" hätte heißen sollen.
Genaugenommen war Win2000 wohl das "Profi"-Pendant zu "Windows 2000 Home Edition", das es aber so nie gegeben hat....
Passt zwar jetzt nicht ganz zum Thema, zum Teil (Win9x und Browser...) aber doch, denn ich probier' hier gerade unter Win95C einen Browser namens K-Meleon aus und muss feststellen, dass der gar nicht mal schlecht läuft.
Basieren tut das Ganze auf der Gecko Engine von Firefox 2.x, also nicht unbedingt neu, aber andererseits auch nicht so alt (denn unter Win95 läuft normalerweise höchstens Firefox 1.5)
K-Meleon
Ach so.
Ja, Ribbons im Explorer, keine Ahnung wer außer florida sowas behauptet hat.
Und ich hab auch keine Ahnung wofür man die im Explorer bräuchte.
Zwar find' ich es immer noch schade, dass ab Vista die Ordnersymbolleiste komplett weggefallen ist, dafür gibt's aber jetzt ebenbürtigen Ersatz.
Ribbons im Explorer wird aber keiner brauchen.
Ich brauch auch keine Tabs (auch in Firefox nicht) und im Explorer schon gar nicht.
Wer's haben will, kann's aber haben, insofern ist das ja nicht schlecht.
Ribbons? Hm. ich persönlich brauch' sie auch nicht, ich hab' aber auch kein Programm mit Ribbons in Verwendung.
Die Idee dahinter ist wohl, anstatt einer Symbolleiste mit zig Symbolen lieber mehrere Symbolleisten mit 10 Symbilen zu verwenden, die man je nach Bedarf einblendet.
Gibt's eh auch für Windows.
QTTabBar - QuizoApps
Kann man nicht vergleichen.
Tabs sind die Dinger wie man sie bspw. in Firefox hat, also man hat eine Instanz von Firefox geöffnet, hat aber oben (oder unten....) mehrere Tabs und demnach mehrere Seiten geöffnet.
Ribbons sind quasi austauschbare Symbolleisten, anstatt ausklappbarer Menüs.
Das wird nicht gehen.
Das ist ja nicht einfach ein Dialogfeld, dass man verändern oder entfernen kann.
Wenn man da einfach mal auf gut Glück Hand anlegt, lässt sich Windows vllt. noch irgendwie fehlerhaft installieren (was ich aber bezweifle) oder schlimmstenfalls schrottet man damit die Installations-CD.
Die Zeit und Mühe kann man sich sparen.
P.S: Oder meintest du wie man es hinbekommt, dass die Ordnersymbolleiste in Windows 2000 so aussieht wie in Win95?
Ach so, nein, die Möglichkeit gibt's sicher nicht.
Die Web-Ansicht (den linken Bereich in jedem Ordner) und die Schnellstartleiste kannst du aber deaktivieren.
Die Symbolleiste in den Ordnern wird aber trotz Deaktivierung nicht exakt so aussehen, wie in Win95/NT4 ohne Shellerweiterung.
Mehr retro als das geht nicht:
Was meinst du denn überhaupt konkret mit der Shell-Erweiterung?
