Cyrix 8x86 166+ oder Pentium 200

[Dirk]

128 MB werden laufen, nur wird die Performancesteigerung unter umständen nicht im gewünschten Maße eintreten. Bei RAM Hungrigen Anwendungen hat es noch nen Vorteil, bei dem Rest verliert man eventuell Leistung, wenn auf dem Arbeitsspeicher ohne Cache zugegriffen wird.

Wie gesagt, wenn man weiß welchen Chipsatz du hast, steht im Handbuch, oder meistens auf dem näher an der cpu liegenden großen Chip.

[Calavera]

...hab gerade nochmal auf dem Board nachgeschaut - da ist ein Intel-Chip mit Nummer:
SB82437VX verbaut - lt. Deiner verlinkten Liste steht da:

Chipsatz: 430VX
Name: Triton II
Teilenr.: SB82437VX, SB82438VX
Southbridge: PIIX3
Datum: Februar 1996
Prozessoren: P75+
FSB: 66MHz
SMP: Nein
Speicher: FPM/EDO/SDRAM
Max-Speicher: 128MB
Max. cacheable: 64MB
Parität: Weder noch
L2 Cache: Async/Pburst
PCI: 2.1
AGP: Nein

Was heißt das nun? mehr als 64MB nicht sinnvoll??? Was meint "cacheable"??

Danke!
Gruß
Calavera

[Dirk]

Wie gesagt, ein "kommt drauf an": Falls ein Programm eh nicht cachefreudig ist (eher mathematisch gelagert) oder einfach viel Speicher braucht, kann mehr Speicher positiv wirken. Befindet sich aber ein Programm zufällig im oberen Speicherbereich, und braucht nicht den ganzen RAM: Deutlich negativ. Tendenziell würde ich nicht höher als cacheable ausbauen. Die Programme + Betriebssystem was du fahren willst, sollten damit auskommen. Was mehr braucht läuft auch auf oder will eher ein neueres System, also profitiert auch schon von mehr cpu leistung.

c't Frage in die Richtung von 98

Zitat:Das c't-Tool ctcm V1.6n meldet bei meinem etwas betagten Asus SP3G, daß die `Cacheable Area´ mit 32 MByte kleiner sei als der Hauptspeicher (64 MByte). Was habe ich darunter zu verstehen?
Es ist leider so: Bei vielen Boards reicht der zugriffsbeschleunigende Cache nicht für den gesamten, maximal einsetzbaren Speicher, sondern beschränkt sich auf einen Teil - die sogenannte Cacheable Area. Das hat zur Folge, daß Programme erheblich verlangsamt werden, wenn sie zufällig auf einer Adresse jenseits der Cacheable Area ablaufen. Bei älteren 486er Chipsätzen reicht der Cache oft nur bis 16 oder 32 MByte. Die meisten 586er Chipsätze (darunter Intel Triton FX, VX und TX) sind auch nur für maximal 64 MByte ausgelegt, selbst wenn man 128 MByte und mehr Speicher einstecken kann.
Alte Neptun- und HX-Boards sind prinzipiell für größere Cache-Bereiche ausgelegt - so denn der Board-Hersteller nicht durch falsche Knausrigkeit ein zu kleines Tag-RAM vorgesehen hat (Tag-RAMs braucht der Cache zur Verwaltung). Bei manchen HX-Boards (etwa Asus T2P4) kann man ein größeres oder zusätzliches Tag-RAM einsetzen, um eine Cacheable Area von bis zu 512 MByte zu erhalten.

[Aqua]

Die Voodoo1 wird mit 64MB Ram besser laufen als mit 128MB.
Wegen der schon oft zitierten Cacheable Area.
64MB Ram cacht das Board vollständig, darüber wirkt es sich bei 3D Anwendungen negativ auf die FPS aus..

Die unterstützte Cacheable Area lässt sich übrigens leicht mit dem Dos Programm CTCM16 prüfen, dann hast du's weiss auf schwarz (nicht umgekehrt)..

Die Ram Speed kann man unter Win9x mit Sandra99 prüfen.
Beide Programme hat Antz mal im "486 Bench Contest" Thread zum Download zusammengefasst.

[Calavera]

Igor Todeshure schrieb:  Die mangelnde Pentium-Kompatibilität schon auf Ebene des CPU-ID-Befehls wäre für mich eh schon das KO-Kriterium.

...wie wirkt sich die denn aus? Habe bis jetzt (fast) alles zum Laufen gebracht... Im Einzelnen:

Läuft:

- Doom 1
- Comanche 3
- Longbow 1
- Longbow 2
- Flying Corps
- Descent 2
- Mechwarrior 2 Mercenaries
- EF2000
- NFS 1 SE
- C&C 1
- MechWarrior 2

Läuft nicht:
- M.A.X. (springt nach dem Laden direkt ins Spiel und hängt sich auf - habs allerdings nur in Win98SE probiert...)

(hab ich alle noch Original - Mensch... Nostalgie pur )

Bis auf Longbow 2 und Mechwarrior 2 Merc laufen alle Games schön flüssig - auch ohne Voodoo 1 - o.k. Comanche 3 könnte auch nen Ticken schneller sein ;-)

@Dirk - danke für die Infos! Werde also erst mal auf 64MB + Voodoo 1 aufrüsten - und dann schaun mer mal.

Gruß
Calavera

[Igor Todeshure]

Manche Programme prüfen die CPU-ID und verweigern ggf. die Mitarbeit, weil sie denken, sie hätten einen 486er vor sich. Im anderen thread wird z.B. WindowsXP genannt, neuere DirectX-Versionen und aus meiner Erfahrung damals die erste Fassung der SW, die bei Creative SBAWE64-Soundkarten beilag.
Der VX-Chipsatz ist übrigens die "SDRAM-Designstudie" bzw. Vorläufer des TX-Chipsatzes. Da letzterer definitiv nur 64MB cachen kann, betrifft dies wohl auch den VX. Es war eine Marketingentscheidung von Intel, um die Verkäufe von "High-End"-Systemen mit PentiumII zu pushen., ähnlich wie später die Begrenzung des 815-Chipsatzes auf 512MB, um P4-Systeme zu pushen.

[Calavera]

"Wir sind Clan-Wolf - die Kinder Kerenskys..." spiele gerade Mechwarrior 2 - das läuft auch!

[Dirk]

Viele Spiele sind es auch nicht die buggen, einige bei der Installation, hier eine der letzten Listen aus dem Jahr 1997:
Cyrix Online - 6x86™ Games & Multimedia (A-L)
Cyrix Online - 6x86™ Games & Multimedia List (M-Z)

Ansonsten hier noch ne FAQ zum Prozessor:
The Cyrix 6x86 FAQ - Software

[Calavera]

So... - kurzer Zwischenstand - habe inzwischen die Voodoo 1 Karte (1 Euro) sowie weitere 32MB Ram (4 Euro) eingebaut. Außerdem habe ich einen P200 (1 Euro) gesteigert, der auf dem Weg ist...

Der erweiterte Speicher trug die Aufschrift "EDO-Ram" - hab nun etwas gegoogelt und soweit ich verstanden habe gibt es EDO-Ram und DRAM - wobei der EDO etwas schneller sein soll... In meinem System stecken also nun 32MB EDO und 32MB DRAM (steht zumindest nichts von EDO drauf und die Riegel sind im Gegensatz zum EDO beidseitig bestückt) - die Gesamtgröße von 64MB wird problemlos beim Booten als auch unter WIN98 erkannt. Würde es evtl. Sinn machen die 32MB DRAM auf EDO aufzurüsten? oder spielt das keine Rolle?

Achso und nochwas - kann es sein, dass die Cyrix Prozis langsam Seltenheits- bzw. Sammlerwert entwickeln??? Zumindest lässt das die Preisgestaltung bei ebay vermuten...

Gruß
Calavera

[Dirk]

Die Dokumentation damals war grottenschlecht. Es kann sein, das es bereits Edo Module sind. Ich bin mir auch nicht sicher, ob das Bios damit irgendwas automatisch macht. SPD Timmings gabs noch nicht. Man müsste im BIOS die Werte für den Speicher (Zugriffszeiten etc) einstellen.

Muss mal nachschlagen, aber die Welt wird nicht mehr zwischenliegen.

Hab mal in der c't was gefunden:

Zitat:EDO-DRAMs bieten nur bei EDO-tauglichen Systemen etwas mehr Performance, bei Vorhandensein eines L2-Cache sind das aber nur etwa 3 Prozent - lohnen sich also nicht unbedingt.

7/96 Seite 158